Baromètre
Flux RSS 456 messages · 12.339 lectures · Premier message par vincenzo · Dernier message par samh
-
mulhousien68Sinon faire un peu comme de la journal "L'Alsace" un top5 auquel on pourait ajouté un flop5. -
ben moi je suis pour une notation de 1 a 10 de tous les joueurs ayant joue plus de 20 minutes avec la opssibilite de ne pas noter tous les joueurs.
le classement serait etablie avec une moyenne (total des notes / nb de votants).
souvent on aimerait mettre plus de onde dans le top (genre 6 ou 7) et le systeme actuel limite un peu trop a mon gout.
ok pour le masquage -
Je pense que noter de 1 à 10 chaque joueur ayant joué 20 minutes au minimum, tout en masquant les résultats pour ne pas influencer les prochains votants, serait la meilleure manière :)
-
oui mais masquer combien de temps (10 votants, 20, 30 ???)
-
Faîtes moi confiance, noter de 1 à 10 est une mauvaise idée ! (je pars en campagne !) :)
Selon moi, ce qui permettrait d'obtenir les résultats les plus proches de la réalité, ce serait de classer les joueurs les uns par rapport aux autres. Le 1er, le 2ème, le 3ème... un coefficient serait associé à chaque position et permettrait de calculer une position moyenne pour chaque joueur. -
samh a écrit : oui mais masquer combien de temps (10 votants, 20, 30 ???)
10 votants me semble suffisant. Il ne faudrait pas masquer trop longtemps non plus, on veut quand même pouvoir prendre connaissance des votes le plus tôt possible ! -
marc a écrit : Faîtes moi confiance, noter de 1 à 10 est une mauvaise idée ! (je pars en campagne !) :)
Selon moi, ce qui permettrait d'obtenir les résultats les plus proches de la réalité, ce serait de classer les joueurs les uns par rapport aux autres. Le 1er, le 2ème, le 3ème... un coefficient serait associé à chaque position et permettrait de calculer une position moyenne pour chaque joueur.
L'idée est bonne marc, mais tu ne penses pas que ça risque de faire un peu "bordélique" ?
Je m'explique : classer 11 à 14 joueurs (s'il y a des changements) par ordre de préférence, sans avoir une vraie échelle devant les yeux, c'est un sacré casse-tête.
"Est-ce que je mets Salim Arrache devant Pagis, mais après Niang, ou bien juste avant Farnerud, etc ?"
"Ah non, ça ne va pas, faut que je refasse tout, ça colle plus !"
Ou alors ça doit être mon côté indécis de nature qui me fait te demander cela :) -
Possible, mais mets toi dans l'autre situation.
"Bon, voila c'est clair et net c'est Pagis, Cassard et Devaux, je leur mets 10 parce que je les aime"
"Bon allez, Niang, parce qu'il a mis un but, hop, un petit 7 pour lui."
"Fahmi ? Hummm... pas vu... hop 1/10"
"Camadini... tiens, il a joué ? allez 1/10 aussi"
"Kanté... ouais, capitaine courage, hop, un bon 7"
etc etc etc...
Tu vas avoir des 10, tu vas avoir des 7, tu vas avoir des 1 mais je crois pas qu'au final le résultat global soit vraiment représentatif car c'est difficile de donner une note sur 10. De plus, tout le monde n'a pas la même conception des notes si je puis dire... un 7 pour quelqu'un ça peut être excellent alors que pour un autre ça peut paraître être une mauvaise note.
Tout ça, tu ne l'as pas avec un principe de classement (que techniquement nous pouvons rendre simple à utiliser). -
ben justement les "affinites" pour les joueurs vont se fondre dans la masse.
et puis moi je suis contre le classement des joueurs type top3 pour 14 joueurs.
admettons que 5 joueurs se soient distingues, il faudra en mettre un en position 5 et un autre en position 1.
du coup au depart je leur aurait mis a tous les 5 une note de 8 (0 pts d'ecart entre les 5) et je me retrouve avec nu classement avec 5 points d'ecarts.....bref pas du tout ce que j'aurais voulu au depart.... -
Ou alors pour écraser les échelles, et donc niveler les estimations de chacun, on pourrait noter tous les joueurs, mais sur 5 points au lieu de 10...
Ca ferait un classement plus serré, une échelle qui représente plus les avis de tout le monde (car un mec qui met un 4/5, qu'il soit indulgent ou non, ça reste une bonne note), bref, c'est jouable ?!
Enfin, je discute hein, je ne suis en aucun cas celui qui décide ici :) -
samh > possible, mais je pense sincèrement qu'il y a plus de désavantages avec un système de note qu'avec un système de classements. Mais peut être qu'aucune des deux solutions n'est la bonne et qu'il faut chercher ailleurs ?
holicool > c'est bien ça le but : discuter :) -
marc a écrit : ... un 7 pour quelqu'un ça peut être excellent alors que pour un autre ça peut paraître être une mauvaise note.
oui mais celui opur qui un 7 sera une bonne note, notera toujours de la meme maniere et du coup ca reste representatif.
admettons un stubiste qui donne 9 a A et 6 a B
et un autre qui donne 6 a A et 3 a B.
et ben au final A sera toujours meilleur que B meme avec une echelles des performances differente entre les stubistes.me suis-je fais comprendre ???
-
Moi y a un truc que je n'ai jamais vraiment trouvé clair c'est pour le flop... Je sais jamais si le premier c'est le plus mauvais ou si au contraire le premier est le moins mauvais... C'est un problème qui a mon avis il faut regler... A près je trouve le système des nuages et soleil, certe assez imagé mais au moins c'est beaucoup plus imaginatif et moin habituel que de noter des joueurs avec des notes sans saveur... Je pense qu'il faut que sa reste orginal sur ce site mais comment... A vous de trouver ^^ :D
-
Les joueur qui a le plus de nuages est considéré comme étant le plus mauvais... :-B (je ne pense pas me tromper)
* Je suis pour un classement de tous les joueurs, mais donner une note sur 10 semble difficile...
* Ce serait effectivement mieux de ne pas noter les joueurs entrés en toute fin de match
* Je suis pour que le barômètre soit masqué
:) -
J'ai pas d'avis sur le baromètre, le fait de pas voir tout les matchs sans doute...
Les notes c'est injouable en tout cas, ce serait n'importe quoi O:)
Un avis super utile
Ah oui, masqué, mais pas trop longtemps bien sûr! Plutôt que le nombre de votes, peut-être une heure précise? Genre 2 heures aprés le match? -
Le mieux je pense c'est d'enlever les flop et de noter noter les joueurs de 1 a 5 (style d'etoile par exemple) on cliquerai sur l'etoile qui nous semble la plus apte.je pense aussi qu'il faudrai mettre les resulat 24 h ou 48 heures apres le match ca permet a pas mal de personne d'avoir voter.Car apres 10 votes c'est trop cour je trouve de voir le barometres.
Tous ceci n'est que mon avis :) -
aragon a écrit :
Les notes c'est injouable en tout cas, ce serait n'importe quoi O:)
vas-y developpe....
-
* est-ce que le système actuel des 3 tops et des 3 flops vous convient ?
Oui.
Avez-vous une préférence pour un autre système ?
Non.
Il serait par exemple possible de classer tous les joueurs ayant pris part à la rencontre, cela permettrait d'affiner les résultats et d'éviter les résultats illogiques ?
Oui.
Toutefois, certains pourraient avoir la flemme de remplir autant de champs et préféreraient peut être se contenter des 6 choix actuels... ?
Je pense que les 6 choix actuels sont corrects.
* pour éviter les résultats incohérents, nous envisageons d'inclure un temps de jeu minimum de 20 minutes. Des objections, des remarques à ce niveau là ?
Non, je pense aussi qu'il faudrait inclure un temps de jeu minimum de 20 minutes.
* nous envisageons de masquer les résultats tant qu'un minimum de participations n'ont pas été comptabilisées. Cela permettra d'éviter le copiage sur le premier votant. Objections ? remarques ?
Tout à fait d'accord. Je pense qu'il faudrait un minimum de 10 participations pour que le résultat soit visible. -
Moi il y a un truc qui me pose problème ! C'est le gars ou la fille fan de Farnerud ou celui qui déteste Bassila qui va systématiquement le mettre en top et en flop ! (Bassila et Farnerud en exemple). Et j'en ai vu plus d'un puisque l'on voit pour qui chacun vote sur sa page personnelle (dernière exemple que j'ai un tête, c'est le flop pour Vercoutre en final qu'on osait mettre certain !!! Faut pas abuser).
Et la solution que je propose n'est pas réalisable... c'est pourquoi je ne la proposerai pas ici mais en privé à un administrateur du site ! -
Je crois qu'une solution qui n'est pas publiquement proposable n'est pas une bonne solution :)
-
c'est simplement parce qu'elle est très compliquée de première abord, c'est tout !
Mais si t'insiste je la met ici, lol ! -
Sinon pour rester dans le réalisable j'ai deux, trois idées :
- ne donner les résultats que le lundi matin (ou bien dimanche soir 20h) si le match se déroule un samedi.
- impossibilité de changer ses votes, une fois les résultats connus
- permettre cependant à ceux qui n'ont pas encore voté, de le faire une fois les résultats connus (mais sans possibilité de chanement) -
Pöur moi, la possibilité de pouvoir changer son vote est primordiale, car on peut estimer qu'un joueur a été mauvais, par exemple, et voir par la suite que tout compte fait il n'était pas fautif sur l'action la plus repprochable.
De plus, on peut de temps en temps se tromper dans la liste et donner le mauvais nom. -
superdou a écrit : Pöur moi, la possibilité de pouvoir changer son vote est primordiale, car on peut estimer qu'un joueur a été mauvais, par exemple, et voir par la suite que tout compte fait il n'était pas fautif sur l'action la plus repprochable.
De plus, on peut de temps en temps se tromper dans la liste et donner le mauvais nom.
et bien je proposais que cette possibilité reste jusqu'à connaissance des résultats. Cela me parait assez long !
Car certaines personnes peuvent être involontairement inciter à changer leurs votes sur l'influence des résultats des autres et d'autres au contraire peuvent avoir tendance à mettre un joueur en "top" afin qu'il ne se retrouve pas en têtes des "flops" ou autres...
Donc avoir la possibilité de voter et changer son vote le samedi soir et le dimanche en entier, me semble suffisant pour corriger ces possibles erreurs de jugement.
Mais cela ne reste que mes propositions et mon avis !
-
Je pense que le mieux serait cela :
Tous les joueurs dans un certain ordre
Pas d'affichage pour quelqu'un qui ne l'a pas effectué !
Sinon tenir en compte que des joueurs ayant joué 20 minutes me semble bien !
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.