Baromètre
Flux RSS 456 messages · 12.339 lectures · Premier message par vincenzo · Dernier message par samh
-
garkhamOui on a bien entendu 5 fois "rahlala encore un grigri de trop, alors qu'il pouvait avoir une bonne action" !
-
Le baromêtre a (encore) été arrangé.
RDV sur la page du baromêtre actuel pour comprendre.
Afin de déterminer les tops et les flops, le calcul a évolué comme suit: un joueur obtient, pour un match, une note moyenne, qui correspond à la moyenne des points valorisant (top) moins la moyenne de points dévalorisant (flop).
Les tops sont ceux qui se retrouvent avec une moyenne supérieure à 0, les flops étant sous le 0. Un joueur a obligatoirement une note entre +3 et -3.
Le gros avantage de ce système, c'est qu'un joueur ne plus apparaître qu'une seule fois. (+) -
petite question apres avoir vu le top-flop du match de nice ce matin.
3 joueurs seulement sont dans le top alors que 8 sont dans le flop.
comment se fait-il qu'un joueur comme keita, auteur d'un match enorme se retrouve dan le flop ?
comment se fait-il que seulement 3 joueurs soient dans le top ?
ca voudrait dire que opur notre meilleur match de l'annee, on a eu 3 bons joueurs et 8 mauvais ?
qu'est-ce que va etre quand toute l'equipe sera bonne !!!
-
C'est une histoire d'affichage qu'on doit règler. Voila pour info, le détail des votes du baromètre aujourd'hui à 6h05 :
top
S. Arrache 155 pts (75 votes)
M. Pagis 151 pts (66 votes)
Y. Deroff 77 pts (46 votes)
M. Niang 63 pts (31 votes)
S. Keita 25 pts (17 votes)
Y. Abdessadki 11 pts (5 votes)
A. Boka 4 pts (3 votes)
S. Cassard 2 pts (1 votes)
P. Johansen 1 pts (1 votes)
flop
A. Fahmi 53 pts (22 votes)
A. Boka 46 pts (23 votes)
K. Mphela 20 pts (10 votes)
S. Cassard 20 pts (11 votes)
P. Johansen 18 pts (10 votes)
G. Lacour 16 pts (9 votes)
M. Niang 13 pts (6 votes)
S. Keita 11 pts (6 votes)
Y. Abdessadki 8 pts (4 votes)
C. Kante 6 pts (3 votes)
Y. Deroff 1 pts (1 votes) -
question :
si un joueur A n'a ete "cite" qu'une fois a 3 points et aucune fois a une autre position, il est sur d'etre premier au barometre ?
alors que si un joueur B a ete cite 150 fois 1er et 1 fois 2e il sera derriere le joueur B ?
est-ce bien comme ca que ca fonctionne ???
-
Réponse :
Pour éviter ce genre de cas litigieux qui déséquilibrerait le classement, on ne prend en compte les votes qu'au délà d'un minimum de points. Dans ton cas, le joueur A n'apparaitrait pas dans le baromètre car son total de point ne dépasse pas ce seuil (qui est de 5% du total des points). -
pour simplifier la chose, ne serait-il pas plus significatif d'additionner les points (sans faire la moyenne ) ?
-
Additionner les points, c'est ce qui est fait (de façon invisible) pour un match donné. Le problème qui se pose ensuite en faisant comme ça, c'est pour les joueurs d'un mois. Le nombre de participants à un baromètre varie bcp d'un match à l'autre.
On ne peut pas additionner bêtement les points, sinon un joueur qui a été critiqué dans un RCS-OM peut avoir -150 points en un coup, alors que dans les 3 autres matches du mois, il arrive à +45 à chaque fois (ce qui est honorable). La somme de tout cela lui donne une note négative alors qu'il n'a été mal jugé qu'une seule fois... Voilà pourquoi on considère la moyenne.
On a déjà réfléchi longuement à ce sujet... et il est toujours prévu d'arranger (simplifier?) le baromètre. -
pour en revenir a ton joueur, il aura donc -15, ce qui veut dire qu'il a ete catastrophique sur un match et moyen moins sur les 3 autres.
personnellement je trouverais une addition des points plus claire et plus juste.
maintenant ce n'etait qu'une supposition... -
Une bête addition serait moins juste car il faut bien comprendre qu'il y a des grandes différences de points distribués entre les différents baromêtres du fait du nb de votants qui varient bcp. Les points donnés lors d'un gros match doivent valoir autant qu'un petit match qui se joue ensuite.
-
dans ce cas pourquoi ne pas diviser les scores par le nopbre de votant total et pas seulement par le nb de votant pour ce joueur.
dans mon exemple admettons qu'il y a 151 votant.
le joueur A aurait 0.02 pts
le joueur B aurait 2.99 pts.
ca me semble carrement plus logique que de diviser par le nb de votant pour le joueur. -
On ne peut pas prendre en compte le nombre de votants car il arrive que des votants ne votent que pour un seul joueur du top, et 3 dans le flop, ou inversement... C'est pourquoi c'est le nb total de points qui sont distribués qu'il faut prendre en compte...
Tu sais, on a déjà longuement réfléchi sur ce sujet, et essayé X combinaisons avant d'arriver au fonctionnement actuel qui semble être le plus juste. -
chris a écrit : On ne peut pas prendre en compte le nombre de votants car il arrive que des votants ne votent que pour un seul joueur du top, et 3 dans le flop, ou inversement... C'est pourquoi c'est le nb total de points qui sont distribués qu'il faut prendre en compte...
ben c'est ce que je disais un peu plus haut : faire un total...
-
Ce que je dis un peu plus haut, c'est que d'un match à l'autre, le baromètre voit le nb total de points distribués varier. En vue de l'élection du joueur du mois, ne prendre que le total des points avantagerait certains matches "populaires" alors que c'est plus la régularité dans les performances qui est recherchée...
Débat clos pour moi. -
j'essayait juste d'ameliorer le systeme qui ne me semble pas trop representatif pour un match.
-
camadini ne figure pas dans le barometre contre lille : ni dans le top, ni dans le flop....
-
Et donc ?
Il n'y a que 6 places
-
dans le barometre complet il y a plus que 6 places...
-
Et bien il n'a pas eu assez de votes ni pour figurer dans les tops ni pour figurer dans les flops...
-
ah d'accord.
et il faut combien de votes opur y figurer ???
c'est dommage parce que si deja 13 joueurs y figurent, autant mettre les 14... -
chris a écrit : Réponse :
Pour éviter ce genre de cas litigieux qui déséquilibrerait le classement, on ne prend en compte les votes qu'au délà d'un minimum de points. Dans ton cas, le joueur A n'apparaitrait pas dans le baromètre car son total de point ne dépasse pas ce seuil (qui est de 5% du total des points).
Voilà la réponse, donnée un peu plus haut dans le topic. En gros, tu es certainement le seul à avoir placé Camadini dans le baromêtre... -
ben ouais si ca se trouve O:)
-
Le baromètre a été revu pour le rendre plus clair :
Dorénavant, sur la Une et sur le détail d'un match, le baromètre affichera toujours, en haut du TOP, le joueur ayant été le mieux noté, et en haut du FLOP, le plus mal noté.
Au niveau du baromètre en cours, la méthode a été simplifiée : chaque joueur placé dans le top se voit attribué un nombre de points positifs (de 1 à 3, 3 pour celui en tête) et chaque joueur dans le flop un nombre de points négatifs. La somme de ces points permet ensuite de placer le joueur dans le TOP ou le FLOP du site, selon que son total est positif ou négatif. -
chris a écrit : La somme de ces points permet ensuite de placer le joueur dans le TOP ou le FLOP du site, selon que son total est positif ou négatif.
j'ai enfin ete entendu...
-
J'ai comme une facheuse impression ce soir... est-ce que les gens ne voteraient pas au baromètre en fonction des votes ayant déjà été faits ? Bref, n'y aurait-il pas un peu de copiage la faute à des hésitations ou à un manque d'inspiration ?
Bref, là où je veux en venir, c'est que je me demande s'il ne serait pas malin d'afficher les résultats du baromètre uniquement après qu'un certain nombre de votes aient été faits. ca suivrait un peu le modèle des étoiles d'évaluation des membres : on afficherait uniquement à partir de 10 votes ou un truc du genre.
Vous en pensez quoi ?
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
